Ainda é muito cedo para se fazer uma análise mais profunda sobre os resultados das eleições de 3 de outubro. Todavia algumas indicações podem ser prontamente identificadas. Primeiro, a maioria dos eleitores que compareceram às urnas não escolheu um candidato à Presidência da República. Ou posto de outra forma nenhum candidato foi capaz de obter os votos da maioria simples dos votantes.
Daí a necessidade de um segundo turno, conforme a legislação vigente. Segundo, continua clara uma clivagem regional na tendência de opção política dos brasileiros. De uma maneira geral, as regiões Norte e Nordeste optaram pela continuidade do governo Lula, enquanto os eleitores do Centro-Oeste, Sudeste e Sul optaram pela mudança de governo.
Contudo, o fato realmente novo foi a votação obtida por Marina Silva, quer seja porque seu resultado superou todas as previsões das pesquisas de opinião pública, quer pelo seu significado intrínseco. Votação que surpreendeu, principalmente, nas capitais, como as vitórias em Brasília e em Belo Horizonte, para citar dois exemplos.
Creio que sua expressiva votação de quase 20% dos votos válidos sugere algumas reflexões relevantes para a discussão do segundo turno. Primeiro, mostra que um contingente expressivo dos eleitores não está satisfeito com as duas candidaturas majoritárias (Dilma e Serra). Querem uma coisa nova e encontraram em Marina o novo. Novo em sua proposta de programa de governo: olhando para o futuro ao colocar a questão da sustentabilidade no centro de sua proposta de desenvolvimento para o país.
Novo na sua forma simples de se comunicar com a população, sem estar acompanhada de velhos políticos, sem estar comprometida com maneiras antigas de fazer política.
Segundo, porque Marina foi capaz de, com equilíbrio e independência, discutir as questões éticas que surgiram durante a campanha do primeiro turno. Enfim, Marina propôs uma discussão programática, que faltou nos dois candidatos majoritários e aceitou serenamente o debate sobre ética na política
Essas são as principais contribuições da Marina para o segundo turno: a necessidade de Dilma e Serra se concentrarem na discussão de uma estratégia de desenvolvimento para o Brasil, que não seja a repetição de propostas simplistas e parciais para agradar a segmentos da população, sem coerência teórica ou viabilidade prática e a urgência de se aprofundar na discussão sobre a ética no exercício da atividade pública.
Mais do que buscar o apoio explícito de Marina ou do Partido Verde, Dilma e Serra precisam convencer os seus eleitores que os temas propostos à discussão por Marina farão parte efetiva de seus programas e suas práticas de governo. O que não é tarefa fácil, face ao comportamento dos dois candidatos no primeiro turno.
Sem isso, a campanha do segundo turno poderá ser vazia, com insinuações de denúncias, resultando em uma abstenção dos eleitores nas urnas maior do que a que ocorreu no primeiro turno. Cabe aos candidatos provarem o contrário, olhando para o futuro, para o Brasil pós-Lula.
